Werding: Wir schlagen ein Vorsorgedepot vor, aufbauend auf internationalen Vorbildern und wissenschaftlichen Erkenntnissen. 

Werding: Unser Vorsorgedepot kombiniert eine automatische Teilnahme mit einer überschaubaren Auswahl an kostengünstigen, renditestarken Fondsanlagen, einfachen Standardprodukten nach dem Lebenszyklusprinzip und flexiblen Auszahlungsoptionen.

Malmendier: Die Rente ist der Aufhänger, aber wir wollen mehrere Probleme lösen. Im Rentensystem laufen wir auf einen Kollaps zu. Die Riester-Rente steckt in der Sackgasse. Aber zugleich ist es sehr betrüblich, wie in Deutschland Vermögen aufgebaut bzw. nicht aufgebaut wird. Deutschland steht da, wo die USA oder andere Länder vor 60 Jahren waren.

Malmendier: Die Sparquote ist hoch, aber die Menschen investieren in renditeschwache, festverzinsliche Produkte und lassen sich so im langfristigen Durchschnitt 5% Rendite entgehen. Das ist nicht nur die bildungsferne oder einkommensschwächere Bevölkerung, das ist oft auch der gehobene Mittelstand. Für ein Umdenken hin zu Kapitalmarktanlagen zu sorgen wäre gut für den Vermögensaufbau der Bevölkerung. Tiefere Kapitalmärkte wären langfristig gut für das Land.

Werding:  Es geht um zwei Dinge – die Produktstandardisierung für einen intensiveren Wettbewerb und eine staatlich angebotene Default-Lösung. Das standardisierte Produkt mit Lebenszyklusmodell kann von vielen Anbietern kommen. Es sind offene Investmentfonds (UCITS) mit handelbaren Wertpapieren und Infrastrukturfonds (ELTIF) mit nicht-börsennotierten Anlagen. Verschiedene Anbieter werden sie leicht unterschiedlich ausgestalten. Aber der Typ sollte derselbe sein, so dass sie vergleichbar sind. Daneben gibt es das Default-Produkt für Teilnehmer, die keine aktive Produktwahl treffen. Es ist auch ein Standardprodukt und steht im Wettbewerb mit den privaten Anbietern.

Malmendier: Das Vorsorgedepot soll lebenslang und kapitalmarktbasiert sein und vom Kindesalter über das Erwerbsleben bis in den Ruhestand reichen. In der Frühstartrente angesparte Beträge müssen nahtlos in das Vorsorgedepot überführt werden können.

Werding: Damit müssen auch die regulatorischen Anforderungen an die Anlageprodukte und Anlageformen weitgehend identisch sein. 

Werding: Streuung ist ganz wichtig. Wie haben die Liquidität und die üblichen UCITS-Kriterien vor Augen. Bei der Frühstartrente und der anschließenden Aufbauphase können es 100%ige Aktienfonds sein. Im Lebenszyklusmodell müssen die Anteile hoher Risikoklassen 4, 5 oder 6 zum Renteneintritt hin auf 1 oder 2 heruntergenommen werden. Die Klasse 3 kann im Standardprodukt ausgelassen werden. Diese Mischfonds sind in der Ansparphase zu risikoarm, in der Auszahlungsphase zu risikoreich. 

Werding: Wir orientieren uns am schwedischen Modell. Dort wird im Alter zwischen 55 bis 75 Jahren umgeschichtet – von 100% auf ein Drittel Aktienanteil. Aktien sollten nicht auf null gefahren werden. Noch interessanter ist das Rechenmodell des Forschungsinstituts ZEW. Dort wird zwischen 52 und 67 Jahren über 15 Jahre schrittweise umgeschichtet. Der Aktienanteil bleibt auch am Ende bei 55%.

Werding: Die Vorsorge soll alle Erwerbspersonen erfassen, mit einer Opt-Out-Lösung. Die Frühstartrente sollte alle Kinder und Jugendlichen von 6 bis 18 Jahren erreichen.

Werding: Keine. Wir reden seit Jahren von Rentenreformen im Umlagesystem. Wir brauchen ergänzende kapitalgedeckte Vorsorge. Das muss schnell gehen. Diese Vorsorge muss vor allem die heute 30 bis 40-jährigen erreichen, denn sie sind die großen Verlierer unseres aktuellen Rentensystems. Grundsätzlich muss sie alle Erwerbspersonen erfassen. 

Malmendier: Dafür hätten wir gern eine staatlich organisierte Lösung wie in Schweden oder Großbritannien. Das Default-Produkt greift bei Menschen, die keine Zeit haben oder bildungsfern sind oder nicht wissen, was sie tun sollen.

Werding: Nein. Wichtig ist, dass jeder Einzelne den Eigentumsanspruch hat und ein individuelles Konto. Damit ist das Kapital auch geschützt vor staatlichem Zugriff.

Malmendier: Für den staatlich verwalteten Default-Fonds haben wir gute Vorbilder. Die Gebühren sind gering und die Aktienanlagen breit gestreut. Und es werden keine renditeschmälernden Garantien oder Sparprodukte eingebracht. Aber wir wollen den Wettbewerb hochhalten. Ein Wechsel zu privaten Angeboten soll jederzeit möglich sein.

Malmendier: Der Staatsfonds Kenfo könnte es sein, die Bundesbank oder die Förderbank KfW. Es kommt darauf an, wer das beste Konzept liefert. 

Malmendier: Wir haben von Schweden gelernt. Das Land hatte immer einen Default-Fonds, wollte aber in der Anfangsphase das Angebot nicht einschränken. Die Menschen haben Fonds nach seltsamen Kriterien ausgesucht oder trafen am Ende keine Auswahl. Wir wollen es den Leuten einfach machen. Sie sollen erst einmal eine limitierte Anzahl von Fonds haben – mit hoher Diversifikation und niedrigen Gebühren. Aus verhaltensökonomischer Sicht ist das sinnvoll.

Malmendier: Die Menschen unter dem Deckmantel der freien Wahl mit tausenden von Fonds zu überfluten, das ist unlauter. Wir haben genug Evidenz, dass es so nicht funktioniert, weil es die meisten Menschen überfordert.

Malmendier: Wir schlagen nach dem schwedischen Modell eine Fondsauswahlbehörde vor. Gerade in den Anfangsjahren ist es sehr wichtig, dass das funktioniert. Theoretisch könnte ein Algorithmus breite Diversifizierung, Liquidität, Gebühren und ähnliches sicherstellen. In der Praxis muss darüber aber eine Gruppe von Leuten entscheiden. Anleger dürfen nicht fehlgeleitet werden, sondern sollten Vertrauen gewinnen.

Malmendier: Es muss kein Bürokratiemonster sein. In Schweden ist es eine schlanke Behörde mit ca. 30 Leuten. Das Land ist zwar viel kleiner, aber die Entscheidungen sind unabhängig davon, ob es 8 oder 80 Millionen Einwohner gibt. Die Fondsauswahlbehörde muss unabhängig besetzt sein und das Wohl von Land und Leuten im Sinn haben. Wenn wir ein Land werden, das in den Kapitalmarkt investiert, wäre das gut für alle, auch für die Finanzindustrie. 

Werding: Wir haben so viel falsch gemacht mit der Riester-Rente. Schweden hat auch nicht von Anfang an alles richtig gemacht. Aber wir können von Schweden viel lernen. Wir müssen loslegen.

Werding: Kosten begrenzt man durch ein einfaches Produktdesign und günstige Vertriebswege. Darüber hinaus diszipliniert Wettbewerb. Ein Default-Produkt mit geringen Kosten kann Richtwert für den Markt sein.

Malmendier: Internationale Beispiele zeigen, dass kapitalgedeckte Vorsorge zu sehr geringen Kosten ohne Preisregime machbar ist. Der Default-Fonds sollte offen und transparent sein, was die Kosten sind und was der Bürger bezahlen muss. Uns ist sehr wichtig, dass es durch Wettbewerb geregelt wird.

Malmendier: Die Anbieter werden im Hinterkopf haben, dass es eine enorme Anzahl zusätzlicher Kunden gibt, wenn ein breiter Teil der Bevölkerung in den Kapitalmarkt investiert. Schweden und Dänemark sind dafür gute Beispiele.

Malmendier: Die Abschlusskosten sollen proportional über die Anlagezeit verteilt werden. Produktwechseln müssen sehr einfach gemacht werden. Das ist wichtig. Das sollte auch nicht schwierig umzusetzen sein. Es sind alles liquide Fonds. Es gibt keinen Grund, da Gebühren hochzuziehen.

Malmendier: Ein Default-Fond mit extrem niedrigen Gebühren könnte einen Maßstab für die anderen Standardprodukte setzen. Bei der Fondauswahl für die Standardprodukte könnten diejenigen mit den günstigsten Kosten gewinnen. Ein Cut bei einer vernünftigen Obergrenze halte ich zudem für sinnvoll.  

Malmendier: Wir denken vor allem an die laufenden Kosten. Idealerweise müssten bei einmaligem Reingehen in und Rausgehen aus den Fonds keine extra Gebühren anfallen.

Malmendier: Wir hätten gern nichts am Anfang und nichts am Ende, sondern alles verteilt. Wenn man auf der Hälfte der Laufzeit wechselt, zahlt man nur die Hälfte.

Werding: Wir reden hier über Laufzeiten von 30 bis 40 Jahren. Dafür können keine unabänderlichen Vorgaben gemacht werden. Die Fondsauswahlbehörde schreibt für einen bestimmten Zeitraum aus – in Schweden für sechs Jahre. In dieser Zeit müssen die Anbieter an ihrem Modell festhalten, danach können sie es anpassen. Innerhalb des Vorsorgedepots kann umgeschichtet werden, aber die Anlage muss im Altersvorsorge-Programm bleiben. Dafür sorgt schon die nachgelagerte Besteuerung.

Malmendier: Bei den Riester-Renten hat Deutschland verlangt, dass die kapitalgedeckte Altersvorsorge später in eine Leibrente umgewandelt werden muss. Das war die Eintrittskarte für die Versicherungsindustrie, aber auch der Weg zu niedrigeren Renditen als bei einem Aktiendepot. Da sind wir international die Ausnahme.

Werding: Wir wollen echte Eigentumsansprüche wie andere Länder. Die Anleger bekommen das Geld zurück, könne damit umbauen oder umziehen, es ausgeben oder es vererben. Wir brauchen ein individuelles Konto mit Zugriffsrecht.

Werding: Idealerweise sollte eine zulagenunschädliche Umwandlung ermöglichen sein. Dann bekommt das neue Altersvorsorgeprogramm auch gleich ein bisschen Schub. Der Wechsel der Anlageform wäre für die alten Riester Kunden gut.

Werding: Die private Vorsorge muss jetzt schnell kommen. Wir verlieren wieder Jahr um Jahr. Ergänzende Vorsorge ist in Deutschland verbreiteter als viele glauben. Aber sie wird bisher meistens nicht gut gemacht und es gibt Lücken. Beides kann man mit unserem Programm zum Vorsorgedepot massiv verbessern.