Die interventionsfreudige US-Regierung trifft Entscheidungen für Industrien, in denen Präsident Donald Trump und seinem Handelsminister Howard Lutnick jeglicher Kompass fehlt – und weist diesen damit den Weg in den Ruin. Eklatantestes Beispiel ist derzeit US Steel: Die anderthalb Jahre lange Saga um die 14,9 Mrd. Dollar schwere Übernahme des Stahlriesen durch die japanische Rivalin Nippon Steel fand im Juni nach äußerst ungewöhnlicher Einmischung Washingtons ihr Ende. Trumps Amtsvorgänger Joe Biden hatte den Deal unter Verweis auf die Bedeutung einer unabhängigen Stahlproduktion für die nationale Sicherheit blockiert. Doch Trump ordnete eine neue Prüfung an, die Übernahme ging schließlich unter Auflagen über die Bühne. So hält die Regierung eine goldene Aktie, die ihr ein Veto-Recht bei strategischen Entscheidungen für US Steel einräumt. 

Das rief an der Wall Street Befürchtungen wach, Washington könne politisch inopportune, für die Gesundheit des Unternehmens aber notwendige Maßnahmen wie Fabrikschließungen oder den Abbau von Arbeitsplätzen blockieren. Diese haben sich binnen kürzester Zeit als vollkommen berechtigt herausgestellt. Denn Trump hat sich Plänen von US Steel in den Weg gestellt, den Betrieb ihres Werkes in Granite City, Illinois, einzustellen. Dabei hatte der Konzern schon kommuniziert, die 800 dort beschäftigten Arbeiter mindestens bis 2027 bezahlen zu wollen – was Lutnick aber nicht reichte. Der Handelsminister bezeichnete das Vorhaben als „Unsinn“ und machte Druck auf CEO David Burritt. US Steel fand darauf magisch die Möglichkeit, die Stahlwalzen am Laufen zu halten.

Geschäftlich zu rechtfertigen ist die Entscheidung nicht. Denn die Nachfrage nach amerikanischem Stahl ist erheblich erschlafft, seit Trump in seiner ersten Amtszeit mit Einfuhrzöllen für explodierende Preise sorgte. Derzeit fallen die Bezugskosten in den USA doppelt so hoch aus wie im globalen Durchschnitt. Im aktuellen, extrem unsicheren handelspolitischen Umfeld stehen insbesondere die großen Abnehmer aus der Fahrzeugbranche unter Druck. Der US-Präsident trägt also klar dazu bei, die strukturellen Probleme der Stahlbranche zu verschärfen. US Steel hat die beiden Hochöfen in Granite City bereits stillgelegt, die Arbeiter am Werk walzen indes lediglich noch andernorts produzierten Stahl.

Trump und Lutnick zwingen US Steel also, Energie, Logistik und Materialinput für einen Standort aufzuwenden, für den der Konzern keine Verwendung mehr hat. Selbst das Modell, in dem die Industrieikone Mitarbeiter lediglich für Instandhaltungsarbeiten bezahlt und damit auf eine Erholung im Sektor spekuliert hätte, wäre sinnvoller gewesen. Indem der Präsident und sein Minister mit ihrem Interventionismus marktwirtschaftliche Prozesse aushebeln, kreieren sie nicht nur für sich selbst, sondern auch für ihre Nachfolger eine unmögliche Situation. Denn nun, da die goldene Aktie existiert, wird kein Politiker derjenige sein wollen, der sich einem Stellenabbau nicht in den Weg gestellt hat – selbst dann nicht, wenn Fabrikschließungen Unternehmen befähigen würden, an anderen Standorten mehr zu investieren und neue Arbeitsplätze zu schaffen.

Der Stahlsektor ist dabei nicht der einzige, dem Trumps fehlgeleiteter Interventionismus den Weg in die Zukunft versperrt. Für Unternehmen im Bergbau- oder Halbleitersektor, denen Washington direkte Staatsbeteiligungen aufgezwungen hat oder bei denen die Regierung dies plant, sieht die Lage noch düsterer aus. Der schlingernde Chipriese Intel wird in der Folge nicht nur einzelne Werke, sondern seine gesamte, verlustreiche Auftragsfertigung nicht loswerden. Unternehmen verschiedener Branchen in Europa, die neidvoll auf das lockere regulatorische Umfeld in den USA schielen und über das Brüsseler Verordnungsdickicht klagen, sollten ihre Haltung mit Blick auf diese Entwicklungen überdenken. Denn ihre amerikanischen Wettbewerber müssen sich nicht mit komplexen, aber immerhin einheitlichen Vorgaben herumschlagen – sondern mit dem willkürlichsten strategischen Investor, der vorstellbar ist.