Think Different – denke anders – war lange das Firmenmotto des derzeit weltgrößten Technologiekonzerns Apple. Angesichts Hunderter Millionen verkaufter iPhones und iPads kann die vom verstorbenen Gründer Steve Jobs geschaffene Kultmarke dem Anspruch bei ihren Kunden längst nicht mehr gerecht werden. Wer Apple-Geräte nutzt, ist Teil des Mainstreams. Beim Steuerrecht soll Apple hingegen anders gedacht haben als viele Wettbewerber. Zumindest ist das der Eindruck, den die Ansetzung einer Kongressanhörung von CEO Tim Cook am Dienstag vermittelte.Der demokratische Senator Carl Levin echauffierte sich über Apples unethische Steuervermeidung, die es dem Konzern erlaubt habe, über Jahre praktisch keine Steuern auf internationale Gewinne zu zahlen. Der Harvard-Steuerexperte Stephen Shay durfte bei der Anhörung als Zeuge aussagen, dass Apple zwar die Gesetze befolge, aber nicht den “Geist der Gesetze”. Eine ziemlich schwammige Umschreibung dafür, dass das geltende US-Recht Konzerne einlädt, Steuerzahlungen zu vermeiden.Für den iPhone-Anbieter, der seit Monaten kein neues Produkt vorgestellt hat und dem der Nimbus des Innovationsführers abhanden zu kommen droht, ist die Anhörung und die begleitende Berichterstattung vor allem eine Imagekatastrophe. Denn tatsächlich geht Apple bei der Steueroptimierung nicht anders vor als viele internationale Konzerne. Dass die Steuervermeidung dem amerikanischen Kongress angesichts von billionenschweren Staatsschulden ein Dorn im Auge ist, lässt sich nachvollziehen. Doch welche Wahl hat Apple? Deutlich mehr Steuern zahlen als Wettbewerber wie Google und Microsoft, obwohl sich dies mit komplexen, aber legalen Firmenstrukturen vermeiden lässt? Die Aktionäre des Unternehmens erwarten zu Recht, dass der iPhone-Anbieter versucht, seine Gewinne zu maximieren.Eine Aufgabe für die Senatoren wäre daher, sich das AppleMotto “Think Different” zu eigen zu machen. Kreative Gesetze könnten dazu dienen, Steuervermeidung zumindest zu reduzieren – etwa über die Nichtstundung möglicher Steuern auf Gewinne aus bestimmten Offshore-Konstruktionen. Voraussetzung dafür wäre allerdings, dass der Kongress die Ausmaße des Problems erkennt. Levins Frage, ob andere Firmen dem Beispiel Apples folgen könnten, zeigt, wie wenig dies bislang der Fall ist. Das täten sie zum Teil sogar noch wesentlich umfangreicher, konnte Shay da nur konsterniert feststellen.