Es wird schwieriger am Wohnungsmarkt. Das bedeutet, die öffentliche Wohnraumförderung wird umso relevanter. Auf der einen Seite haben wir höhere Zinsen und Baukosten, auf der anderen Seite steigt die Nachfrage. Gemeinsam mit der Landesregierung haben wir deshalb die Förderung noch einmal deutlich attraktiver gestaltet. Insgesamt stehen 9 Mrd. Euro bis zum Ende der Legislaturperiode, also bis Ende 2027, für die öffentliche Wohnraumförderung zur Verfügung. Wir haben Zuschüsse bzw. Ergänzungsdarlehen für schon genehmigte Projekte aufgrund der Baukostensteigerungen angeboten. Auch bei Modernisierungen wurde der Schwerpunkt noch einmal verändert. Jetzt gibt es bis zu 55% Tilgungsnachlässe.

Wir versuchen den Neubau sehr stark zu fördern. Dort sind wir in der öffentlichen Wohnraumförderung immer noch mit 0% für die ersten fünf Jahre unterwegs, danach sind es 0,5%. Außerdem bieten wir mit bis zu 30 Jahren sehr lange Zinsbindungen.

Wir waren 2022 sehr stark unterwegs, besser als 2021. Öffentlich gefördert haben wir knapp 8.000 Wohnungen mit 1,1 Mrd. Euro. Die Nachfrage bei den Bewilligungsbehörden ist weiterhin immens, weil viele Bauträger und andere Investoren vom frei finanzierten Wohnungsbau in den geförderten Wohnungsbau wechseln.

Auf Basis der beantragten Bewilligungen stellen wir Hochrechnungen an. Im Vergleich zu 2022 haben wir noch einmal ordentlich draufgesattelt. In den harten Zahlen sieht man das aber erst im vierten Quartal. Deswegen kann ich jetzt noch keine abschließende Aussage treffen.

Wir sehen die Schwierigkeiten, versuchen aber mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln entgegenzuwirken. Wir machen eine Art Dreisprung. Neben dem Neubau geht es jetzt auch verstärkt um Modernisierung. Den dritten Schwerpunkt setzen wir bei der Eigentumsförderung. Hier haben wir unser eigenes Produkt, das NRW.Bank Wohneigentum, auf eine breitere Zielgruppe ausgeweitet, indem wir die Einkommensgrenzen deutlich heraufgesetzt haben.

Wir müssen zunächst einmal abwarten, wie die KfW-Programme verändert oder angepasst werden. Das hängt davon ab, wie das Gesetz final aussieht. Anschließend schauen wir, ob wir die KfW-Programme NRW-spezifisch noch einmal veredeln können.  

Förderbanken werden sicherlich einen Beitrag in der Finanzierung leisten. Das flankieren wir mit der Förderberatung. Wir können passgenau sagen, unter den und den Bedingungen sehen unsere Förderbedingungen so und so aus. In Summe wird es für Kunden und Hausbank sicherlich komplexer, weil man jedes Objekt einzeln anschauen muss. Es geht ja immer um den Einzelfall und darum, was wo sinnvoll ist, um die Energieeffizienz des Gebäudes zu verbessern. Mit dem Gesetz dürfte die Rolle der Energieberater an Bedeutung gewinnen.

Natürlich haben auch wir Cyberrisiken. Im Vergleich zu Sparkassen oder Volksbanken haben wir das Glück, dass wir als Förderbank keinen Zahlungsverkehr oder Einlagengeschäft haben. Wir haben im Wesentlichen mit unseren Hausbanken zu tun. Umgekehrt stehen wir im öffentlichen Fokus. Die entscheidende Frage ist, wo kommen die Angreifer her?

Meine persönliche Einschätzung ist, dass Angreifer schauen, wo es am einfachsten geht. Denn die Angreifer agieren unter wirtschaftlichen und nicht unter politischen Gesichtspunkten. Sie wollen möglichst viel Geld rausholen. Statistiken dazu kenne ich allerdings nicht.

Da wir im Wesentlichen aus der zweiten Reihe heraus agieren, sind wir etwas weniger exponiert. Aber wir müssen uns genauso wie Geschäftsbanken dem Risiko stellen. Wir sind täglich unterwegs und überlegen, wie wir uns noch besser aufstellen können, um die Sicherheit unserer Daten und Systeme zu gewährleisten. Das nimmt immer mehr Raum ein und kostet auch immer mehr Geld.

Da das Thema Sicherheit immer Raum einnimmt, haben wir an dieser Stelle Personal aufgebaut. Es sind weniger die Systemkosten, sondern Personal- und/oder Servicekosten, wenn wir Dritte mit der Überwachung beauftragen. Sie müssen sich das so vorstellen, dass permanent Menschen durchs System laufen und nach Auffälligkeiten Ausschau halten, die auf einen Angriff hinweisen. Das geht von Montag bis Sonntag, 24 Stunden am Tag.

Die IT-Kosten haben sich in den letzten vier Jahren um über 10% erhöht. Das hört sich überschaubar an, wird sich aber stetig in dieser Größenordnung weiterentwickeln.

Die Digitalisierung hat zwei Stoßrichtungen. Zum einen geht es um die Digitalisierung von Prozessen, und zum anderen verschiebt sich die Schnittstelle immer weiter Richtung Kunde. Der Kunde wird immer autonomer und kann immer selbständiger über die Kundenportale seine Daten eingeben, seine Anträge stellen und sieht sofort, wo beispielsweise noch Dokumente fehlen.

Im Wesentlichen arbeiten wir über das Hausbankverfahren. Da sind die Banken unsere Schnittstelle. Hier nutzen wir das Hausbankenportal FGCenter, an das inzwischen alle drei Säulen angebunden sind. Das System geht bis zur KfW durch. Über diese Schnittstelle laufen pro Jahr etwa 35.000 Anträge. Im Zusammenhang mit den Krisen in den vergangenen Jahren hat unsere Funktion als Dienstleister des Landes in der Zuschussförderung weiter an Bedeutung gewonnen. Hier stehen wir in direktem Kontakt mit den Zuschussnehmern, beispielsweise bei Corona oder den Unwettern. Zusätzlich haben wir in diesen Situationen auch Kredite gewährt.

Wir sind auf zwei Schienen unterwegs. Zum einen erwartet das Land, dass wir in Krisen schnell helfen. Dass wir das können, haben wir bewiesen. Zum anderen wollen wir das Zuschussgeschäft im Zusammenhang mit unseren Kreditprodukten weiter ausbauen. Wir denken darüber nach, vernetzte Förderung zu gestalten. Also einen Förderkredit mit einer Zuschusskomponente zu veredeln.

Nehmen wir das Thema effizientes Bauen oder Sanieren. Es wäre denkbar zu sagen, es gibt einen Kredit und wer besonders gut im Rahmen der energieeffizienten Sanierung unterwegs ist, also besonders hohe Normen erfüllt, bekommt zusätzlich noch einen Zuschuss.

Allein im Rahmen der Nachhaltigkeitsthemen, wie der Umsetzung der CSRD oder der EU-Taxonomie, wird sich das automatisch ergeben, weil wir vom Fördernehmer Daten benötigen. Über die Förderberatung sind wir aber auch heute schon nah an unseren Fördernehmern. Zugleich leben wir durch unsere Wettbewerbsneutralität einen sehr engen Dialog mit den Hausbanken.

Wir können grundsätzlich alle Daten, die wir benötigen, erheben. Die Taxonomie ist aber an Voraussetzungen geknüpft. Wir müssen zum Beispiel nicht bis zu unserem Endkreditnehmer durchgucken, unser direkter Kunde ist die Hausbank. Es hilft uns allerdings in Bezug auf die Aussagekraft der zu berichtenden Taxonomie-Quoten nicht weiter, wenn wir wissen, wie grün die Hausbank ist. Denn die eigentliche Fragestellung ist, wie grün die Kunden der Hausbank sind. Das ist das, woran wir alle momentan intensiv arbeiten. Wir wollen dem Fördernehmer nicht zumuten, dass er die Daten an die KfW, die NRW.Bank und die Hausbank liefern muss und nach Möglichkeit noch drei verschiedene Datensätze. Die Herausforderung ist, möglichst einheitlich zu operieren und letztlich auch vergleichbar zu sein.

Natürlich wissen wir, wer der Endkunde ist. Aber die EU-Taxonomie berücksichtigt nicht das Geschäftsmodell der Förderbanken. Es geht in erster Linie um eine Betrachtung der direkten Geschäftspartner und ihrer Vorhaben. Dabei ist nicht vorgesehen, dass wir auf den Kunden hinter unserem Kunden Hausbank schauen. Die Taxonomie springt an diesem Punkt noch nicht weit genug. Deshalb sind wir Banken dabei, Wege zu finden, wie wir das sinnvoll gestalten können.

Die EU-Taxonomie kennt keine harten Verbote, sondern versucht das Thema über den Preis zu regeln. Je schlechter, desto teurer. Das kann den Appetit der Banken bremsen. Für uns als Förderbank ist das ein wenig anders. Wir wollen die Transformation unterstützen. Je stärker wir Braun auf dem Weg zu Grün unterstützen können, desto besser werden wir unserer Aufgabe gerecht.

In der bisherigen Ausgestaltung ist das aus unserer Sicht noch nicht ausreichend berücksichtigt.

Wir können Unternehmen, die noch nicht grün sind, finanzieren, weil es keine Verbote gibt. Das hätte aber zur Folge, dass diese Finanzierungen nicht Taxonomie-konform sind. Dann müssten wir erläutern, warum wir dennoch zur Nachhaltigkeit der Realwirtschaft beitragen. An dieser Stelle kommen über die Berichterstattung mit Sicherheit große Anforderungen auf uns zu. Wir müssen überzeugend darstellen, dass wir das Richtige tun. Das muss unser Ziel sein, denn wir wollen Transformation finanzieren. Es bringt ja nichts, wenn wir nur grünen Unternehmen weitere Förderkredite ausreichen.

Die Frage ist, wie der Mix für die Hausbank aussieht. Wenn die Hausbank beispielsweise mit ihrem Kreditanteil heruntergehen kann, mag es funktionieren. Vielleicht kommen aber auch andere Instrumente wie Risikoübernahme oder Haftungsfreistellung in Spiel, um der Hausbank die Transformationsfinanzierung zu erleichtern.

Ich bin mir nicht sicher, ob das die Rolle einer regionalen Förderbank sein sollte. Ich glaube, dass der Weg über die klassischen Förderinstrumente aktuell der naheliegendste ist. Auch Eigenkapital kann hier eine Rolle spielen. 

So weit wir das beihilferechtlich können. Andernfalls könnte an dieser Stelle neben Förderkrediten und Beratung die Risikoübernahme eine Rolle spielen. Das sehe ich eher als die Bündelung und Verbriefung von Mittelstandskrediten durch die NRW.Bank.