Als ich Vorsitzender des Kuratoriums der IFRS Foundation wurde, war ich davon überzeugt, dass wir bei den Überlegungen zur Gründung des ISSB sicherstellen müssen, dass die Schaffung neuer Standards nicht nur ein weiteres Element in der „Buchstabensuppe“ ist. Also haben wir zunächst Bedingungen gestellt. Erstens muss es eine weltweite Unterstützung für Nachhaltigkeitsstandards geben. Zweitens: Es muss akzeptiert werden, dass wir es tun.

Wir haben versprochen, dass wir diese Organisationen konsolidieren werden. Es ist uns gelungen, die VRF, die Value Reporting Foundation, zu konsolidieren und damit auch die SASB-Standards und das Integrated Reporting Framework sowie der CDSB, der Climate Disclosure Standards Board. Dies waren die wichtigsten freiwilligen Rahmenwerke, die sich auf die Bereitstellung anlegerrelevanter Informationen konzentrierten, und das alles wurde im letzten Jahr erledigt. Die Konsolidierung wird fortgesetzt, wobei dieses Jahr die Überwachung der klimabezogenen Angaben der Unternehmen von der Task Force on Climate-Related Financial Disclosures (TCFD) übernommen wurde. 

In meinem Land gibt es ein Sprichwort: Es ist ein gutes Projekt, aber wir haben noch nicht angefangen. Für das ISSB war es wichtig, anzufangen. Deshalb haben wir vor zwei Jahren die ersten beiden Prototyp-Standards veröffentlicht. Und am 26. Juni haben wir die ersten beiden Standards, IFRS S1 und IFRS S2, zu den allgemeinen Anforderungen an die Nachhaltigkeitsberichterstattung und zur Klimaberichterstattung veröffentlicht.

Am 25. Juli hat die Internationale Organisation der Wertpapieraufsichtsbehörden (IOSCO) unsere Standards gebilligt und ihre Mitglieder aufgefordert, die ISSB-Standards zu übernehmen oder anzuwenden. Amerikaner, Europäer und Asiaten sind in der IOSCO vertreten – allesamt wichtige Behörden. Politisch kommt diese wichtige Aufgabe also planmäßig voran.

Wir beginnen mit Europa, denn Europa war uns voraus. Hier konnten wir, der ISSB und die Europäischen Standardsetzer (EFRAG), uns gemeinsam auf ein hohes Maß an Übereinstimmung zwischen unseren jeweiligen Klimaanforderungen einigen. Das ist von zentraler Bedeutung, da wir dadurch, sofern es gelingt, eine doppelte Berichterstattung vermeiden können. Schließlich wäre es für die Unternehmen eine große Belastung, wenn sie Doppelarbeit leisten müssten.

Die Einzelheiten müssen noch ausgearbeitet werden, aber ich gehe davon aus, dass die Unternehmen eine Navigationshilfe erhalten werden, um dieselben Daten im Rahmen des ISSB und der europäischen Normen zu melden. Dies wird die Interoperabilität der Standards sicherstellen.

Zunächst einmal haben wir jetzt ein Büro in Peking. Bei meinen Treffen mit Vertretern der Regierung, der Zentralbank und der Behörden habe ich erfahren, dass sie sich intensiv mit dem Thema beschäftigen und es in- und auswendig kennen.

Amerika ist ein bisschen komplexer. Die Vereinigten Staaten sind Teil der IFRS Foundation und der IOSCO. Und Kalifornien zum Beispiel macht rasche Fortschritte bei der Nachhaltigkeitsberichterstattung und hat die Anwendung der ISSB-Standards in seinem Rechtssystem zugelassen. Das Thema liegt also für die Vereinigten Staaten als Ganzes auf dem Tisch. Es ist noch nicht abgeschlossen, aber es werden Fortschritte gemacht.

Die Frage ist, ob die Anleger Vertrauen in die Standards haben. Letztlich entscheiden die Anleger auf den Kapitalmärkten, wo sie ihr Geld investieren. Es wird den Druck der Märkte geben. Das ist etwas anderes als die von den Aufsichtsbehörden festgelegten Eigenkapitalanforderungen und Bankvorschriften. Bei der Bankenaufsicht üben die Aufsichtsbehörden Druck aus. Bei der Nachhaltigkeitsberichterstattung üben die Märkte den Druck aus.

Zunächst einmal ist die Zusammenarbeit mit der IOSCO entscheidend, da die IOSCO alle Wertpapieraufsichtsbehörden umfasst. Der ISSB und die IOSCO arbeiten daher intensiv zusammen, um Klarheit zu schaffen. Der zweite Punkt ist der Aufbau von Kapazitäten. Ich möchte Ihnen ein Beispiel nennen: Simbabwe. Ich habe an einer Konferenz mit 200 Wirtschaftsprüfern teilgenommen. Sie waren der Meinung, dass die simbabwischen Unternehmen, wenn sie Teil der Lieferkette sein wollen, dieselbe Berichterstattung liefern müssen. Viele von ihnen wollen zu den frühen Anwendern gehören, um Zugang zum Markt zu erhalten.

Ich bin überrascht, wie viele Leute davon wissen. Sie sagen, dass dies eine Chance für sie ist, am globalen Markt teilzunehmen.

Diese Frage kann ich nicht beantworten. Aber ich weiß, dass das Thema auf der Tagesordnung steht. China will nicht zurückbleiben. Im Frühjahr plant der ISSB die Veröffentlichung eines Leitfadens, der zeigt, wie verschiedene Wege zum gleichen Ergebnis führen können.

In Europa ist es immer das Ziel, zu den Ersten zu gehören. Aber wenn man andere Länder wie China oder Indien nicht in den Kampf gegen den Klimawandel einbezieht, verlieren wir viel. Man muss eine globale Basis für Investoren haben. Man kann in einigen Bereichen weiter gehen, aber man darf den grundlegenden offenen Prozess nicht gefährden. Die ISSB-Standards sind wie Bausteine.

Ja, das ist sie. Die Standardsetzer sprechen viel über die Einbeziehung kleiner und mittlerer Unternehmen, weil die Standards integrativ sein sollen. Bei den Übergangsfragen geht es vor allem um die Verhältnismäßigkeit. Man muss sich darüber im Klaren sein, was die Kernelemente sind und wo es Möglichkeiten gibt, darüber hinauszugehen.

Ja, das Thema ist in Frankfurt so präsent wie nirgendwo sonst. Die Europäische Zentralbank ist hier angesiedelt – und das Netzwerk der Zentralbanken und Aufsichtsbehörden zur Ökologisierung des Finanzsystems, das NGFS, ist unglaublich wichtig. Wir haben auch eine enge Zusammenarbeit mit der akademischen Gemeinschaft in Frankfurt. Außerdem gibt es in Deutschland eine global ausgerichtete Wirtschaft. Und die kontinuierliche Unterstützung der Mitglieder des deutschen Konsortiums aus dem öffentlichen und privaten Sektor, sowohl in finanzieller als auch in politischer Hinsicht, ist von entscheidender Bedeutung und eine Voraussetzung für die Erfüllung des uns übertragenen Auftrags.

Meine persönliche Überzeugung ist, dass man zuerst liefern und den ersten Schritt machen muss, sonst wird man kein Vertrauen haben. Der ISSB wird sich aber auch mit anderen Themen befassen, zum Beispiel mit der biologischen Vielfalt, dem Humankapital und den Menschenrechten sowie mit der Verbindung zwischen Finanzberichterstattung und Nachhaltigkeitsberichterstattung. Auf der Grundlage der Rückmeldungen aus der Konsultation analysiert der ISSB derzeit, was seine nächsten Prioritäten sind, und legt den Schwerpunkt seiner Arbeit fest.

Wenn ein Unternehmen behauptet, „grün“ zu sein, aber nicht bereit ist, die entsprechenden Daten zu liefern, verlieren die Menschen das Vertrauen. Deshalb müssen wir eine Berichterstattung etablieren, die überprüfbar und vergleichbar ist. Es gibt sicherlich gute Absichten. Aber es ist nicht dasselbe, wenn man die Daten nicht kennt und sie nicht wirklich überprüft werden.

Es war eindeutig ein großes Ereignis. Aber die Bedeutung von globaler Nachhaltigkeit und Klimastandards wurde in Dutzenden von Panels angesprochen und wiederholt. Die Unterstützung war einvernehmlich.